Mise à jour le 25 oct. 2023
Table ronde « L’intelligence artificielle peut-elle remplacer le médecin ? »
Publié le 13 septembre 2023 – Mis à jour le 25 octobre 2023
Dans le cadre de l’axe 4 du projet LYSiERES², Pop’Sciences organise des rendez-vous professionnels réguliers entre des journalistes et des chercheurs autour de thématiques liant sciences et société. Retour sur une première rencontre autour de l’intelligence artificielle en santé.
Déroulement de l’évènement
Suite aux mots d'introduction prononcés par Isabelle Bonardi, directrice de Pop’Sciences, Maëlle Moranges, docteure en neuro-informatique, en mission de médiation scientifique au sein de Pop’Sciences pour LYSiERES², a interrogé 3 experts du sujet : Nathaly Mermet, journaliste scientifique, Antoine Coutrot, chercheur en neurosciences computationnelles (LIRIS), ainsi que Pascal Roy, chercheur en biostatistique (LBBE) et praticien hospitalier (Hospices Civils de Lyon). Par la suite, les membres de l'auditoire ont pris l'initiative de poser leurs questions aux intervenants, ouvrant ainsi des discussions qui se sont prolongé autour d'un moment convivial.
Débat et réflexion
Lors de cette table ronde, les experts ont offert une perspective nuancée à l'égard de la question centrale, tout en mettant en avant l'importance du dialogue interdisciplinaire.
Pour résumer l'événement, il est ressorti que l'intelligence artificielle n'est pas encore en mesure de se substituer aux médecins pour diverses raisons : trop grand coût énergétique, limitations aux données d’apprentissage, détection de certaines anomalies non pertinentes sur le plan clinique, absence d'interprétabilité de certains modèles, ou encore complexité et variabilité entre les individus qui entrave la création de modèles efficaces.
Par ailleurs, l'insuffisance de formation en informatique pour les médecins d’une part, et en biologie pour les informaticiens d’autre part, a souligné la nécessité d'une collaboration étroite entre experts médicaux et data scientists, experts dans l’analyse des données. Cela met en lumière le potentiel de futures professions interdisciplinaires.
Retour et perspectives pour les prochains rendez-vous professionnels
Via leurs réponses à un questionnaire, les participants ont salué la diversité des profils qui ont pris part à la table ronde, offrant ainsi une approche complète et multidisciplinaire du sujet abordé. Toutefois, certains auraient souhaité des discussions plus approfondies en allongeant la durée des échanges. La présence de trois intervenants, dont deux scientifiques, a également laissé peu de place à l’approche de la journaliste scientifique. Pour les prochaines éditions, nous pensons interroger un journaliste et un seul scientifique pour un meilleur équilibre des points de vue et une plus grande mise en avant du journaliste, ainsi qu’un plus grand temps de parole des intervenants de manière générale.
Malgré une diffusion via le Club de la presse, la majorité du public était constituée de scientifiques. Il est également important de réfléchir à des stratégies pour faire venir davantage de journalistes et d'autres parties prenantes impliquées dans le domaine de la médiation scientifique.
En résumé, l'événement a été bien accueilli, et les participants ont rapporté que « les échanges intervenants-intervenant et intervenants-public ont été enrichissants et cordiaux ».